يَقُولُ: رَأَيْتُ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَكَانَ الْحََسِنُُ بْنُ عَلِيٍٍّّ يُشِبِهه (^١).
هذا حديث صَحِيح عَلَى شَرْطِ الشَّيْخَيْنِ، وَلَمْ يُخْرُجَاهُ!
ولَهُ شَاهِدٌٌ صَحِيحٌ:
٤٨٤٣ - حدَّثَناه أبو الْعَبَّاسُ مُحَمَّدُ بْنُ يَعْقُوبَ، حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ عَبْدِ الصَّمَدِ الدِّمَشْقِيُّ، حَدَّثَنَا نَُعَيْمُ بْنُ حَمَّّادَّ، حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ الْمُبَارَكِ، أَخْبَرَنَا مَعْمَرٌ، عَنِ الزَُّّهْري، عن أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ، قَالَ: لَمْ يَكُنْ فِي وَلَدٍِ عَلِيٍٍّّ أَشْبَهُ بِرَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنَ الْحََسِنِ (^٢).
٤٨٤٤ - حَدَّثَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ مُحَمَّدُ بْنُ يَعْقُوبَ الْحَافِظُ، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ الْوَهَّابِ، أَخْبَرَنَا يَعْلَى بْنُ عَُبَيْدٍ، حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ الْوَلِيدِ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَُبَيْدِ بْنِ عُمَيْرٍ قَالَ: لَقَدْ حََجَّ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ خَمْسًَا وَعِشْرِينَ حََجّةً مَاشِيًا، وإِنََّّ النََّّجائِب لَتُقادُ معه (^٣).
1 إسناده صحيح. وكيع: هو ابن الجرّاح الرؤاسي. وأخرجه أحمد ٣١/ (١٨٧٤٥) و(١٨٧٤٨)، والبخاري (٣٥٤٣) و(٣٥٤٤)، ومسلم (٢٣٤٣)، والترمذي (٢٨٢٦) و(٢٨٢٧) و(٣٧٧٧)، والنسائي (٨١٠٦) من طرق عن إسماعيل بن أبي خالد، عن أبي جحيفة. فاستدراك الحاكم له ذهولٌ منه.
2 حديث صحيح، وهذا إسناد حسن من أجل نُعيم بن حماد، وقد توبع. معمر: هو ابن راشد، والزُّهري: هو محمد بن مسلم بن عبيد الله. وأخرجه أحمد ٢٠ / (١٢٦٧٤)، والترمذي (٣٧٧٦)، وابن حبان (٦٩٧٣) من طريق عبد الرزاق، وأحمد (١٣٠٥٤) عن عبد الأعلى بن عبد الأعلى، والبخاري (٣٧٥٢) من طريق هشام بن يوسف الصنعاني ثلاثتهم عن معمر بن راشد، به.
3 صحيح لكن من رواية عبد الله بن أبي نجيح، وأما رواية عبيد الله بن الوليد - وهو الوصافي - عن عبد الله بن عُبيد بن عُمير فاختلف فيها في تسمية الذي حج ماشيًا خمسًا وعشرين حجة، فبعض من خرَّج هذا الخبر ذكر الحسين بن علي، بدل أخيه الحسن، وبعضهم رواه عن الوصافي، عن ابن عُمير عن ابن عبّاس، فجعله من قول ابن عبّاس. ومردُّ هذا الاختلاف كلّه إلى عبيد الله الوصافي فهو ضعيف باتفاق، والظاهر أنَّ ذكر الحسين هو الأشبه، مع الاختلاف في =
Tashkeel
Theme
Text size
Line spacing
Arabic font
Layout